www.calitoday.com - Tình hình chính trị Việt Nam dường như nóng lên từng hồi khi liên tiếp diễn ra những sự kiện nóng, từ việc đại biểu quốc hội muốn luận tội chính phủ trong vụ “chìm tàu Vinashin” làm tiêu tốn không dưới 100,000,000,000,000 (một trăm nghìn tỷ đồng) của nhân dân. Đến vụ bắt giữ ông luật sư Cù Huy Hà Vũ, con trai của nhà thơ Cù Huy Cận nguyên thứ trưởng Bộ Văn Hóa, bộ trưởng đặc trách Văn Hóa Thông Tin của Văn phòng Hội đồng bộ trưởng, chỉ vì ông Cù Huy Hà Vũ đã tuyên truyền chống nhà nước chxhcn Việt Nam theo điều 88 bộ luật hình sự. Nhưng để bắt được ông Cù Huy Hà Vũ công an cộng sản Việt Nam lại canh me ông ở khách sạn vì “vi phạm hành chính” qua đêm với 1 phụ nữ "không có giấy đăng ký kết hôn, không đăng ký tạm trú". Vậy lý do vì sao cộng sản và công an Việt Nam lại lén lút rình mò để bắt ông Huy Vũ với tội danh vi phạm hành chính.?
Ngày 11/06/2009, ông Cù Huy Hà Vũ đã bắt đầu tiến trình khởi kiện thủ tướng cộng sản Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng "về việc ban hành trái Hiến pháp và pháp luật Quyết định số 167/2007/QĐ–TTg Phê duyệt quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxite giai đoạn 2007-2015, có xét đến năm 2025". Tuy nhiên cơ quan pháp luật tại Hà Nội đã bát đơn của ông Cù Huy Hà Vũ vì lý do “theo quy định tòa chỉ có thẩm quyền giải quyết các vụ kiện hành chính liên quan cấp bộ trở xuống". Đây là lần thứ nhất và cũng có lẽ là lần đầu tiên trong lịch sử cộng sản Việt Nam, khi một người đứng đầu guồn máy nhà nước bị khởi kiện vì một dự án không thuận lòng dân.
Tưởng chừng với lý do sử dụng luật rừng “Theo quy định, toà chỉ có thẩm quyền giải quyết các vụ kiện hành chính liên quan cấp bộ trở xuống” mà cộng sản trưng dụng để bao che cho ông thủ tướng làm mọi chuyện đã êm xuôi. Nhưng nào ngờ sóng gió lại nổi lên làm “chìm tàu Vinashin”, trong đó trách nhiệm của cơ quan nhà nước đứng đầu lại là ông thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cầm đầu đã gây hậu quả nghiêm trọng, làm mất lòng tin của nhân dân. Đến ngày 5/11/2010 đại biểu quốc hội là ông Nguyễn Minh Thuyết giữa cuộc họp quốc hội có đề nghị lập uỷ ban lâm thời điều tra vụ “chìm tàu Vinashin”. Trong đó ông Thuyết có đề nghị “Căn cứ hiến pháp và luật tổ chức Quốc hội, tôi trân trọng đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức để Quốc hội biểu quyết thành lập ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm của các thành viên Chính phủ trong vụ việc này. Trên cơ sở đó, vào thời gian cuối kỳ họp bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng và một số thành viên Chính phủ có liên quan. Để tạo điều kiện cho công tác điều tra của ủy ban lâm thời, tôi đề nghị Quốc hội tạm đình chỉ chức vụ của các vị cần được điều tra”.
Đứng trước nguy cơ bị đình chỉ chức vụ, vướn vào một vụ kiện mới dành cho ông thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Cộng sản Việt Nam lần nữa đã sử dụng luật rừng đặt trên hiến pháp và pháp luật Việt Nam, gửi công văn bác bỏ để nghị lập uỷ ban điều tra Vinashin đến đại biểu quốc hội, trong đó có nội dung như sau "Căn cứ điều 27 Luật tổ chức Quốc hội; căn cứ điều 7, điều 12 Luật hoạt động giám sát của Quốc hội; căn cứ vào điều 26 quy chế hoạt động của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, kiến nghị của ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết phù hợp với quy định pháp luật. Tuy nhiên, vấn đề của Tập đoàn Công nghiệp Tàu thủy Vinashin đang được các cơ quan có thẩm quyền của Đảng và Nhà nước xem xét, trong đó có việc cơ quan điều tra đang tiến hành điều tra". Song song đó cộng sản Việt Nam đã chỉ thị cho công an bắt giữ hành chính ông Cù Huy Hà Vũ tại một khách sạn thuộc phường 11, quận 6, Tp.HCM.
Khi điểm lại các sự kiện vừa diễn ra cho ta một cái nhìn tổng quan về tình hình chính trị Việt Nam như sau. Thủ tướng bị luật sư khởi kiện vì thủ tướng ký phê duyệt ban hành dự án trái hiến pháp và pháp. Thủ tướng cầm đầu nhà nước bị đại biểu quốc hội luận tội trong vụ phá sản Vinashin làm tiêu tốn gần 100,000 tỷ đồng của nhân dân. Ông thủ tướng đã một lần thoát tội bởi luật rừng do cộng sản đặt ra, nay vì đối mặt với các đại biểu quốc hội nên bọn cầm quyền cộng sản Việt Nam đã nghĩ ra kế bắt giam vị luật sư trước đây đã kiện ông thủ tướng để giằn mặt những ai còn ý định kiện thủ tướng hoặc điều tra cơ quan đứng đầu nhà nước. Họ bất chấp vị luật sư này là con của một nguyên bộ trưởng đặc trách văn hoá thông tin của nhà nước. Như vậy, với việc bắt giam ông Cù Huy Hà Vũ nhà nước cộng sản Việt Nam có 3 cái lợi:
1./ Không còn người đứng ra kiện thủ tướng, hoặc người đứng đầu cơ quan đảng và nhà nước.
2./ Đánh đòn phủ đầu cảnh cáo những ai có ý đồ chống đối nhà nước, nhất là với các vị đại biểu quốc hội.
3./ Người đứng đầu cơ quan đảng và nhà nước không bị đình chỉ chức vụ và không bị luận tội trước pháp luật.
Vụ việc ông Cù Huy Hà Vũ bị bắt chỉ là con chốt thí để giằng mặt làm gương cho những ai có ý định thưa kiện, muốn điều tra các vi phạm hiến pháp và pháp luật của thủ tướng và cơ quan đứng đầu nhà nước. Tất cả đã cho chúng ta một cái nhìn tổng quan về sự xảo trá của giới cầm quyền nhà nước cộng sản Việt Nam khi họ không có sự minh bạch với nhân dân. Ngoài việc thủ tướng cộng sản thoát được tội trong vụ khai thác bô xít Tây Nguyên, vụ phá sản tập đoàn tàu thuỷ quốc gia Vinashin, và tiếp theo là vụ ngân sách nhà nước đã bỏ ra bao nhiêu trong đại lễ ngàn năm Thăng Long, lũ bùn thải ở Cao Bằng, lũ lụt miền trung….v.v…. Sẽ không còn ai dám luận tội thủ tướng và cũng sẽ không còn ai dám thưa kiện người đứng đầu nhà nước khi họ vi phạm hiến pháp và pháp luật. Tạo tiền để mở rộng cửa cho sự lạm quyền của đảng và nhà nước cộng sản Việt Nam đối với hiến pháp, luật pháp và toàn thể nhân dân Việt Nam. Những hành động này của cộng sản Việt Nam đã tố cáo họ đang sử dụng luật rừng, trái với hiến pháp và pháp luật Việt Nam. Chính vì lẽ đó mà họ đã không giữ đúng cam kết với những gì đã ký kết với các công ước quốc tế về nhân quyền và quyền tự do chính trị. Rất cần một thể chế chính trị đa nguyên đa đảng, bầu cử hợp pháp từ nhân dân để đưa người có năng lực lên điều hành nhà nước và chính phủ. Tránh việc lạm dụng chức vụ và quyền hạng để vi phạm hiến pháp và pháp luật như hiện nay của công Nguyễn Tấn Dũng, thủ tướng nhà nước cộng sản Việt Nam.
Hơn hết vào ngay lúc này đây, các vị đại biểu quốc hội Việt Nam, những người thật sự biết nghĩ đến nhân dân cần phải cứng rắn hợp sức nhau đứng lên để luận tội những người đứng đầu cơ quan đảng và nhà nước khi họ vi phạm hiến pháp cũng như vi phạm pháp luật Việt Nam trước quốc hội cũng như trước đại hội đảng sắp diễn ra.
Lam Việt
Nhân dịp Luật sư Trần Thanh Hiệp, Chủ tịch Trung Tâm Việt Nam về Nhân Quyền, trụ sở đặt tại Paris, ghé thăm Đài ACTD, Vũ Hoàng có cuộc trao đổi với ông về ý nghĩa pháp lý của vụ án trên.
LS Trần Thanh Hiệp: Người ta đã nói nhiều về vụ Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bị bắt khẩn cấp vì một tội nhẹ để chưa đầy một ngày sau phải cải tội danh thành tội nặng và bị khởi tố rồi tạm giam trên cơ sở điều 88 Bộ luật hình sự, dự liệu và trừng trị tội tuyên truyền chống phá Nhà nước CHXHCNVN. Trong vụ này tôi chia xẻ sự đồng tình với những nhận định và yêu sách của một số cơ quan quốc tế tranh đấu bảo vệ nhân quyền đòi trả tự do ngay tức khắc cho TS CHHV.
Nhưng tôi thấy cần nhìn nội vụ bằng con mắt luật học Việt Nam để nêu lên ý nghĩa pháp lý đích thực của vụ Cù Huy Hà Vũ này. Đó là hành động trả đũa chính trị của nhà cầm quyền dưới hình thức một vụ án hình sự, với những hậu quả bất lợi không lường trước được cho nhà cầm quyền.
LS Trần Thanh Hiệp: Ai cũng biết rằng Tiến sĩ CHHV đã hai lần vô đơn kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Ngoài ra ông còn tố cáo ồn ào những hành vi tham nhũng của nhiều khuôn mặt trong Bộ Chính Trị. Tin tức ngoài luồng cho biết là khi nhận được báo cáo về hồ sơ khởi tố Tiến sĩ CHHV, Bộ Chính Trị đã họp và đã lấy quyết định cần phải trừng trị người luật gia ngỗ ngược CHHV không đếm xỉa gì tới quyền uy của những nhân vật lãnh đạo đất nước.
Mặt khác, tuy những hành vi tấn công của Tiến sĩ CHHV đối với giới lãnh đạo cộng sản không phải mới xảy ra từ ngày 05-11-2010, nhưng vào thời điểm chúng xảy ra thì trước những thế lực đã làm chỗ dựa cho TS CHHV, nhà cầm quyền đã phải chịu nhượng bộ. Nhưng nay thì cuộc tranh chấp trong nội bộ Đảng đã đi tới hồi gay cấn, phe nhà cầm quyền thấy cần phải chiếm lại thế thượng phong.
Hạ nhục, khởi tố và bắt giam TS CHHV chính là sự thể hiện của tâm lý trả đũa ấy để củng cố ưu thế trong cuộc tranh chấp. Và tâm lý này chỉ có thể được thỏa mãn bằng những công cụ pháp lý là Bộ luật hình sự, lực lượng công an, tòa án và nhà tù.
Vũ Hoàng: Nếu vụ việc được đưa ra tòa, luật sư có tin rằng nhà cầm quyền sẽ tôn trọng quyền bào chữa của TS CHHV không?
LS Trần Thanh Hiệp: Tôi không thể có câu trả lời khẳng định. Nhưng qua lời tuyên bố của Luật sư Trần Đình Triển, người đã được thân nhân của TS CHHV ủy nhiệm đích danh lo việc bào chữa cho TS CHHV, lời tuyên bố nội dung như sau “Xét trách nhiệm của luật sư trước Đảng, trước Nhà nước, trước nhân dân, trước thân chủ phải có trách nhiệm để bảo vệ công lý, vì vậy, tôi nhận lời tham gia bào chữa cho anh Vũ" thì tôi không trông đợi gì nhiều vào một luật sư bào chữa cho thân chủ mà vẫn có những vướng mắc vào Đảng và Nhà nước .
Vũ Hoàng: Luật sư có nói rằng vụ CHHV sẽ mang lại cho nhà cầm quyền những bất lợi không thể lường trước được. Căn cứ vào đâu mà luật sư đã khẳng định rằng sẽ có bất lợi và tại sao những bất lợi ấy lại không lường trước được?
LS Trần Thanh Hiệp: Khi khởi tố rồi tạm giam CHHV, Bộ Công an tưởng rằng mình sẽ hoàn toàn làm chủ tình thế. Không ngờ nữ luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, vợ của TS CHHV, ngày 08-11-2010, đã vô đơn tố cáo viên chức từ cấp cao đến cấp thấp của Bộ công an đã thực hiện một cách trái pháp luật thủ tục bắt, khám xét, tạm giam TS CHHV về tội phạm dự liệu nơi Điều 88 của Bộ luật Hình sự. Đồng thời bà cũng yêu cầu hủy bỏ lệnh bắt khẩn cấp ngày 05-11-2010 TS CHHV, trả tự do ngay tức khắc cho TS CHHV cùng xử lý nghiêm minh những viên chức đã có những hành động trái pháp luật đối với TS CHHV.
Tôi xin nhấn mạnh rằng đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Dương Hà đã dựa trên 3 cơ sở pháp lý vững chắc là Luật Khiếu nại, tố cáo và Bộ luật hình sự tố tụng năm 2003 và Bộ luật hình sự đương hành ở Việt Nam. Nó khác hẳn với loại đơn mà TS CHHV đã kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nên tòa án không thể từ chối thụ lý mà phải thụ lý để xét xử.
LS Trần Thanh Hiệp: Còn. Nếu tôi là luật sư biện hộ cho TS CHHV, tôi sẽ nêu vấn đề tiên quyết theo đó tòa phải đình hoãn việc xét xử TS CHHV trên cơ sở điều 88 Bộ luật Hình sự cho đến khi đơn phản tố của Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà có phán quyết chung thẩm. Vậy là thủ tục đàn áp của Bộ công an đã bị phía bị đàn áp đưa dẫn vào một cuộc phiêu lưu.
Vũ Hoàng: Như vậy, theo luật sư trong vụ nhà cầm quyền đàn áp TS CHHV, họ có leo thang không?
LS Trần Thanh Hiệp: Họ muốn leo thang đàn áp khi chĩa thẳng mũi đàn áp vào một đối tượng một lúc tưởng đã không thể đàn áp. Nhưng rốt cuộc họ lại chỉ gặt hái được những kết quả làm suy giảm quyền uy tuyệt đối của bộ máy đàn áp. Do đó, tôi thấy nên coi vụ CHHV là một bước xuống thang có bề ngoài leo thang mà nhà cầm quyền tưởng đã tránh được.
Vũ Hoàng: Xin cảm ơn Luật sư Hiệp!
@@@@@@@@@@@@@@@
Vụ Cù Huy Hà Vũ dưới mắt một luật sư
Vũ Hoàng, phóng viên RFA
2010-11-13
Chỉ một ngày sau khi bị bắt vì hành vi "quan hệ bất chính", Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ lại bị khởi tố và tạm giam về tội “Tuyên truyền chống phá Nhà nước CHXNCNVN". Một phần đơn của LS Nguyễn Thị Dương Hà tố cáo viên chức từ cấp cao đến cấp thấp của Bộ công an.
Nhân dịp Luật sư Trần Thanh Hiệp, Chủ tịch Trung Tâm Việt Nam về Nhân Quyền, trụ sở đặt tại Paris, ghé thăm Đài ACTD, Vũ Hoàng có cuộc trao đổi với ông về ý nghĩa pháp lý của vụ án trên.
Từ dân sự thành hình sự
Vũ Hoàng: Luật sư nhận định như thế nào về chuyện Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ (TS CHHV) khởi đầu bị bắt khẩn cấp vì có hành vi bất chính với gái mãi dâm, nhưng một ngày sau lại bị khởi tố và tạm giam về tội chống phá Nhà nước CHXHCNVN. Như vậy vụ khởi tố và bắt giam TS Cù Huy Hà Vũ nên coi là một biện pháp trả đũa chính trị hay chỉ là một vụ áp dụng Bộ luật Hình sự?LS Trần Thanh Hiệp: Người ta đã nói nhiều về vụ Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bị bắt khẩn cấp vì một tội nhẹ để chưa đầy một ngày sau phải cải tội danh thành tội nặng và bị khởi tố rồi tạm giam trên cơ sở điều 88 Bộ luật hình sự, dự liệu và trừng trị tội tuyên truyền chống phá Nhà nước CHXHCNVN. Trong vụ này tôi chia xẻ sự đồng tình với những nhận định và yêu sách của một số cơ quan quốc tế tranh đấu bảo vệ nhân quyền đòi trả tự do ngay tức khắc cho TS CHHV.
Nhưng tôi thấy cần nhìn nội vụ bằng con mắt luật học Việt Nam để nêu lên ý nghĩa pháp lý đích thực của vụ Cù Huy Hà Vũ này. Đó là hành động trả đũa chính trị của nhà cầm quyền dưới hình thức một vụ án hình sự, với những hậu quả bất lợi không lường trước được cho nhà cầm quyền.
Đó là hành động trả đũa chính trị của nhà cầm quyền dưới hình thức một vụ án hình sự, với những hậu quả bất lợi không lường trước được cho nhà cầm quyền.Vũ Hoàng: Xin luật sư nói rõ hơn, trong chừng mực nào thì vụ CHHV là một vụ trả đũa chính trị và trả đũa giữa ai và ai và tại sao nó lại trở thành một vụ án hình sự?
LS Trần Thanh Hiệp
LS Trần Thanh Hiệp: Ai cũng biết rằng Tiến sĩ CHHV đã hai lần vô đơn kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng. Ngoài ra ông còn tố cáo ồn ào những hành vi tham nhũng của nhiều khuôn mặt trong Bộ Chính Trị. Tin tức ngoài luồng cho biết là khi nhận được báo cáo về hồ sơ khởi tố Tiến sĩ CHHV, Bộ Chính Trị đã họp và đã lấy quyết định cần phải trừng trị người luật gia ngỗ ngược CHHV không đếm xỉa gì tới quyền uy của những nhân vật lãnh đạo đất nước.
Mặt khác, tuy những hành vi tấn công của Tiến sĩ CHHV đối với giới lãnh đạo cộng sản không phải mới xảy ra từ ngày 05-11-2010, nhưng vào thời điểm chúng xảy ra thì trước những thế lực đã làm chỗ dựa cho TS CHHV, nhà cầm quyền đã phải chịu nhượng bộ. Nhưng nay thì cuộc tranh chấp trong nội bộ Đảng đã đi tới hồi gay cấn, phe nhà cầm quyền thấy cần phải chiếm lại thế thượng phong.
Hạ nhục, khởi tố và bắt giam TS CHHV chính là sự thể hiện của tâm lý trả đũa ấy để củng cố ưu thế trong cuộc tranh chấp. Và tâm lý này chỉ có thể được thỏa mãn bằng những công cụ pháp lý là Bộ luật hình sự, lực lượng công an, tòa án và nhà tù.
Vũ Hoàng: Nếu vụ việc được đưa ra tòa, luật sư có tin rằng nhà cầm quyền sẽ tôn trọng quyền bào chữa của TS CHHV không?
LS Trần Thanh Hiệp: Tôi không thể có câu trả lời khẳng định. Nhưng qua lời tuyên bố của Luật sư Trần Đình Triển, người đã được thân nhân của TS CHHV ủy nhiệm đích danh lo việc bào chữa cho TS CHHV, lời tuyên bố nội dung như sau “Xét trách nhiệm của luật sư trước Đảng, trước Nhà nước, trước nhân dân, trước thân chủ phải có trách nhiệm để bảo vệ công lý, vì vậy, tôi nhận lời tham gia bào chữa cho anh Vũ" thì tôi không trông đợi gì nhiều vào một luật sư bào chữa cho thân chủ mà vẫn có những vướng mắc vào Đảng và Nhà nước .
Leo thang đàn áp?
Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh (P), Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng (T), Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng (thứ hai từ bên trái) tại Hà Nội ngày 20 tháng 5 2010. AFP photo
LS Trần Thanh Hiệp: Khi khởi tố rồi tạm giam CHHV, Bộ Công an tưởng rằng mình sẽ hoàn toàn làm chủ tình thế. Không ngờ nữ luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, vợ của TS CHHV, ngày 08-11-2010, đã vô đơn tố cáo viên chức từ cấp cao đến cấp thấp của Bộ công an đã thực hiện một cách trái pháp luật thủ tục bắt, khám xét, tạm giam TS CHHV về tội phạm dự liệu nơi Điều 88 của Bộ luật Hình sự. Đồng thời bà cũng yêu cầu hủy bỏ lệnh bắt khẩn cấp ngày 05-11-2010 TS CHHV, trả tự do ngay tức khắc cho TS CHHV cùng xử lý nghiêm minh những viên chức đã có những hành động trái pháp luật đối với TS CHHV.
Tôi xin nhấn mạnh rằng đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Dương Hà đã dựa trên 3 cơ sở pháp lý vững chắc là Luật Khiếu nại, tố cáo và Bộ luật hình sự tố tụng năm 2003 và Bộ luật hình sự đương hành ở Việt Nam. Nó khác hẳn với loại đơn mà TS CHHV đã kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng nên tòa án không thể từ chối thụ lý mà phải thụ lý để xét xử.
Tôi thấy nên coi vụ CHHV là một bước xuống thang có bề ngoài leo thang mà nhà cầm quyền tưởng đã tránh được.Vũ Hoàng: Còn có gì bất ngờ nữa không, thưa luật sư ?
LS Trần Thanh Hiệp
LS Trần Thanh Hiệp: Còn. Nếu tôi là luật sư biện hộ cho TS CHHV, tôi sẽ nêu vấn đề tiên quyết theo đó tòa phải đình hoãn việc xét xử TS CHHV trên cơ sở điều 88 Bộ luật Hình sự cho đến khi đơn phản tố của Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà có phán quyết chung thẩm. Vậy là thủ tục đàn áp của Bộ công an đã bị phía bị đàn áp đưa dẫn vào một cuộc phiêu lưu.
Vũ Hoàng: Như vậy, theo luật sư trong vụ nhà cầm quyền đàn áp TS CHHV, họ có leo thang không?
LS Trần Thanh Hiệp: Họ muốn leo thang đàn áp khi chĩa thẳng mũi đàn áp vào một đối tượng một lúc tưởng đã không thể đàn áp. Nhưng rốt cuộc họ lại chỉ gặt hái được những kết quả làm suy giảm quyền uy tuyệt đối của bộ máy đàn áp. Do đó, tôi thấy nên coi vụ CHHV là một bước xuống thang có bề ngoài leo thang mà nhà cầm quyền tưởng đã tránh được.
Vũ Hoàng: Xin cảm ơn Luật sư Hiệp!
------------------------------
Khi tôi gặp thì tôi hỏi chị Quỳnh là lý do gì thì chị bảo báo đăng sai sự thật là xúc phạm đến danh dự và nhân phẩm của chị ấy, và với mối quan hệ cũng như ngày làm việc mà chị có mặt tại khách sạn Mạch Lâm. Do đó mà chị đề nghị sẽ khởi kiện một tờ báo đưa sai sự thật. 
Cái thứ hai nữa là phải xác định cho chị lúc công an kiểm tra hành chính thì chị đang ăn mặc rất đàng hoàng tử tế như người đương ở công sở.
Bà Hồ Lê Như Quỳnh khởi kiện báo chí trong vụ án Cù Huy Hà Vũ
Thanh Trúc, phóng viên RFA
2010-11-13
Bà Hồ Lê Như Quỳnh, bị bắt giữ cùng lúc với tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ ngày 4 tháng này tại thành phố Hồ Chí Minh, đã được trả tự do hôm mùng 8, đang tiến hành thủ tục khởi kiện một tờ báo đã đưa tin sai lạc khiến danh dự bà bị xúc phạm. Bà Hồ Lê Như Quỳnh trong buổi làm việc với LS Trần Đình Triển sáng 10/11/2010. Ảnh: Đ. Đ.
Trả lời Thanh Trúc, luật sư Trần Đình Triển, người bảo vệ pháp lý cho bà Hồ Lê Như Quỳnh, cho biết:
Đưa tin sai sự thật
LS Trần Đình Triển: Hôm mùng 8 tháng Mười Một vừa rồi thì chị được trả tự do. Chị ấy điện thoại và nhắn tin cho chị Dương Hà, vợ anh Cù Huy Hà Vũ, là muốn gặp luật sư Trần Đình Triển.
Chị Dương Hà nhắn lại số điện thoại và cô Như Quỳnh có gọi cho tôi, nói thời gian mấy ngày bị tạm giam tạm giữ do đó sức khỏe rất yếu không thể ra Hà Nội được. Chị muốn gặp tôi tại thành phố Hồ Chí Minh. Nhân chuyến đi công tác thì tôi đã vào và đã gặp chị ấy.
Chị cũng có nhờ tôi đính chính chị không phải là luật sư. Chị ấy học Kinh Tế chứ không phải Luật. Trước đây chị có làm nhân viên cho hai văn phòng luật sư. Đến bây giờ chị không làm cho văn phòng luật sư nữa mà ra làm nghề môi giới và kinh doanh bất động sản. Do đó, khi việc chị bị tạm giam thì có một số báo chí nói rằng chị ấy là luật sư hoặc luật gia thì chị nói là không phải.
Khi tôi gặp thì tôi hỏi chị Quỳnh là lý do gì thì chị bảo báo đăng sai sự thật là xúc phạm đến danh dự và nhân phẩm của chị ấy, và với mối quan hệ cũng như ngày làm việc mà chị có mặt tại khách sạn Mạch Lâm.LS Trần Đình Triển
Thanh Trúc: Thưa luật sư Trần Đình Triển, bà Hồ Lê Như Quỳnh ngỏ lời nhờ luật sư bênh vực pháp lý cho bà?
LS Trần Đình Triển: Chị được trả tự do ngày mùng 8 thì bắt đầu được gia đình với bạn bè đưa lại những thông tin chung quanh việc báo chí đưa lên chuyện của chị cùng với anh Cù Huy Hà Vũ, thì chị phẩn nộ về chuyện đó.
Trước hết chị nói rằng chị quan hệ với anh Cù Huy Hà Vũ là chị mời anh Cù Huy Hà Vũ vào thành phố Hồ Chí Minh để giúp nhận giải quyết một vụ tranh chấp về tiền sử dụng đất của gia đình họ hàng nhà chị ấy. Trong quá khứ, khi chị làm ở hai văn phòng luật sư, thì chị đã gặp và rất quí anh Cù Huy Hà Vũ, đồng thời chị ấy cùng với chị Dương Hà cũng đã từng đi ăn cơm với nhau, và trong cuộc sống chị coi anh Cù Huy Hà Vũ như một người anh, người thầy, người bạn chứ không có chuyện gì trong quan hệ giữa hai người với nhau cả.
Đơn mời luật sư của bà Hồ Lê Như Quỳnh. Ảnh: Đ. Đ. Photo courtesy of boxitvietnam.net.
Đến bây giờ chị đang thảo đơn, và chưa nộp cho tòa; có lẽ theo nguyên tắc thì cho tôi dấu tên của tờ báo đã. Trước hết qui định về mặt tố tụng dân sự và căn cứ vào Luật Dân Sự cũng như Luật Báo Chí thì các tổ chức và cá nhân có quyền khởi kiện nếu như cơ quan báo chí đăng sai sự thật làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự và làm thiệt hại đến mình. Còn bây giờ là đang trong giai đoạn tư vấn thôi. Tôi xem xét tất cả những yếu tố chị ấy nêu ra có căn cứ hay không, nên viết đơn thế nào cho nó đảm bảo đúng qui định của pháp luật và những chứng cứ kèm theo để mà khởi kiện.
Thanh Trúc: Thưa luật sư, trong cuộc phỏng vấn lần trước, ông cho biết có thể ông sẽ bị từ chối quyền bào chữa cho tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ. Nhưng trong trường hợp của bà Hồ Lê Như Quỳnh thì …
Xúc phạm danh dự nhân phẩm
LS Trần Đình Triển: Chị Hồ Lê Như Quỳnh là khởi kiện dân sự, đòi bồi thường thiệt hại do một tờ báo nêu ra mà xúc phạm đến danh dự nhân phẩm cũng như uy tín của chị ấy. Trường hợp này thì tòa án không có quyền từ chối giấy chứng nhân bào chữa đối với tôi.
Thanh Trúc: Qua cuộc nói chuyện giữa luật sư và thân chủ Hồ Lê Như Quỳnh, bà nói rằng báo chí đưa sai lạc sự thật ở những điểm như thế nào?
LS Trần Đình Triển: Trước hết chị cho rằng nếu đọc ra thì người ta dễ hiểu câu chuyện dưới nhiều dạng khác nhau. Cách đặt, cách đưa ra của báo chí có những cái ví dụ cứ cho rằng chị ấy là người của công an cài vào để làm hại anh Cù Huy Hà Vũ.
Cũng có những luồng mà từ đó người ta suy đoán ra chị như một cô gái làm tiền, một cô gái làng chơi, tức là vi phạm đến nhân phẩm trong mối quan hệ đó, đấy là cái mà chị bức xúc nhất.
Cũng có những luồng mà từ đó người ta suy đoán ra chị như một cô gái làm tiền, một cô gái làng chơi, tức là vi phạm đến nhân phẩm trong mối quan hệ đó, đấy là cái mà chị bức xúc nhất.LS Trần Đình Triển
Một cái nữa là đưa ra những thông tin không đúng với quá trình diễn biến quá trình giữa mối quan hệ cũng như trong ngày hôm đó giữa cô Như Quỳnh với ông Cù Huy Hà Vũ.
Thanh Trúc: Chúng tôi đọc được trên một tờ báo online của Việt Nam, nói là có lấy được tang vật…
LS Trần Đình Triển: Tôi có hỏi. Trước hết tôi cũng qua báo chí thôi chứ cũng chưa được xem hồ sơ hay quá trình của cơ quan tiến hành tố tụng khám xét như thế nào cả.
Tôi cũng đã làm giấy ở công an Phường 11, để đề nghị cho tôi xem quyết định khám xét hành chính và biên bản kiểm tra hành chính hôm đó. Tôi chỉ quan tâm đến việc kiểm tra tại khách sạn, đến việc giữ người theo thủ tục hành chính thì tôi được người phó công an phường trả lời với tôi là lên gặp trên quận.
Tôi bảo trình tự này là thẩm quyền của phường tại sao lại phải như thế, và tôi yêu cầu anh chứng cho tôi là với tư cách luật sư tôi đã đến đây rồi, đã đến nơi làm việc của cơ quan trực tiếp trong vụ việc này nhưng tôi không được cung cấp.
Còn thứ hai, nếu nội dung không đúng thì trong biên bản tại sao chị Hồ Lê Như Quỳnh lại ký? Thì chị Quỳnh có giải thích với tôi là anh Vũ không có vi phạm gì trong việc đó cho nên anh không ký. Còn chị thì chị ký để có thể viết vào, để tránh sự hiểu nhầm chị có viết vào là không ai cấm cá nhân làm việc với nhau quá mười hai giờ. Đấy là một.
Hình chụp LS Cù Huy Hà Vũ lúc bị bắt tại khách sạn do Cơ quan An ninh Điều tra cung cấp cho báo chí. Photo: RFA
Thứ ba, chị ấy nói rằng đang khám xét như thế thì tự nhiên có một người hô lên là “kiểm tra bao cao su’ trong thùng rác của khách sạn để trong phòng. Thế thì khi đổ ra thì vỏ hoa quả và đầu thuốc lá với cả bao cao su đó. Anh Vũ không hút thuốc lá thì tại sao có như vậy.
Trong khi thuê khách sạn là từ hai giờ chiều, sau đó cả chị Như Quỳnh cùng anh Vũ đi mua quần áo, giày dép và đồ trang sức mà anh Vũ nhờ Như Quỳnh đưa đi để mua cho chị Hà là vợ. Thì trong khoản thời gian đó, từ hai giờ đến tám giờ tối, là họ không có mặt ở khách sạn. Thế thì có thể là khách sạn hay ai đưa vào đó, hoặc là khách sạn không dọn dẹp. Vì đó cho nên không thể nói rằng hai bao cao su đó là của ai. Cho nên chị có đề nghị trong biên bản là phải giám định hai bao cao su có phải của anh Cù Huy Hà Vũ và có liên quan gì đến chị hay không. Đấy, trong biên bản chị có viết như vậy.
Thanh Trúc: Xin cảm ơn thời giờ của luật sư Trần Đình Triển.
No comments:
Post a Comment