Ở đời có hai chuyện, nói và làm chắc không đơn giản chút nào! Bởi thế cho nên mới có rất nhiều người chửi chính quyền Việt Nam là nói một đường, mà làm thì một nẻo.
Còn chuyện của giáo sư Cừu chê luật sư Cù làm cho chúng ta nhận ra thêm một điều là loại người này cũng chỉ nói một đường mà tâm thì cũng chỉ theo một nẻo nào có lợi.
Khi chưa “gặm cỏ non” Cừu ta chê những con cừu đi theo một lề. Nhưng khi nhập vào đàn cừu, gặm cỏ non thì Cừu lại đi chàng hảng! Cừu đi chê Cù mà không hay, và nhận ra mình là cừu!
Đối với chính quyền Vn thì việc làm và lời nói của Cù Huy Hà Vũ rõ là không thuyết phục họ là lẽ đương nhiên. Nếu thuyết phục, thì Vũ không bị bắt. Họ có nghĩ gì đến xã hội bất công. Họ có nghĩ gì đến độc quyền, độc tài, độc đảng là tàn bạo. Họ có nghĩ gì đến tài nguyên quốc gia. Họ có nghĩ gì đến chủ quyền, lãnh thổ, lãnh hải. Họ chỉ nghĩ là Vũ chơi ngông, chơi bốc, chơi lấy tiếng và đụng chạm đến quyền lợi của họ. Họ bị mờ mắt vì quyền lợi nên không nghĩ là Vũ có tinh thần quốc gia, dân tộc đến cao độ. Thế mới có chuyện răn đe. Đối mặt với số phận mà Vũ không sợ! Điệu này chắc tăng thêm án quá!
Gác qua hết: thân thế, lý lịch, gia đình, quyền lợi hay không quyền lợi. Vấn đề chúng ta đặt ra là việc làm của Vũ đúng hay sai? Và vì cái gì? Thế mà những việc làm của Vũ chưa thuyết phục được ai, chưa mở mắt cho đàn cừu và cái đám cầm quyền đảng cộng sản Việt Nam thì họ bắt Vũ là đúng quá rồi?
Vũ chơi nổi hay không chơi nổi, phán đoán để bênh vực hay đố kỵ là chuyện của mỗi người. Nhưng phải nhìn nhận rằng nếu không ai đủ can đảm thắp lên ngọn đuốc trong đêm đen dày đặc thì tất cả con dân Việt sẽ trở thành một đàn cừu ngoan ngoãn để được ban bố chút ít cỏ non.
Nguyễn Dư
baotoquoc.com
Ý kiến:
Nếu có thêm 10 Ngô Bảo Châu VN cũng không tiến bộ hơn được dưới chế độ độc tài CS - cầm đầu bằng những tên ngu dốt như đảng cộng sản VN hiện nay .....
Nguyễn Xuân ( Hà Nội )
Sau Cù Huy Hà Vũ chừng nào đến lượt GS Ngô Bảo Châu !
Trò ma giáo giúp việc ‘phong Thánh’ -- Voa - Bùi Tín Blog
-----------------
Công An Cộng Sản Việt Nam Noi Gương và Học Tập Đạo Đức Bác Hồ!
Công An thực tập đạo đức Hồ ly tinh
Phảnh phất một cái mùi…
Bài này đã được đăng nguyên văn trên website Tiền Vệ (tienve.org) ngày 11/4/2011. Sau đó, trang web BBC cũng có đăng nhưng cắt bớt một vài đoạn mà có lẽ họ cho là “nhạy cảm”. Ở đây chúng tôi xin đăng toàn văn bài viết đã xuất hiện trên Tiền Vệ. Mọi trích dẫn (nếu có) xin vui lòng căn cứ trên phiên bản của Tiền Vệ hoặc trên Blog Lề Bên Trái, tác giả xin cám ơn.
Khi giáo sư Ngô Bảo Châu viết: “Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt.” có lẽ ông Châu muốn nói như vầy:
“Tôi thấy ông Cù Huy Hà Vũ cũng giống như bất cứ người nào, chẳng có gì đặc biệt, mà sao mọi người cứ làm rùm beng lên như thế? Đọc những lập luận của ông Vũ tôi thấy chúng lỏng lẻo, không có chứng cớ, không thuyết phục.”
Ông Châu còn muốn ngụ ý: những vấn đề ông Vũ nêu ra như: cho Trung Quốc lên Tây Nguyên khai thác bauxite, xâm hại mội trường, đe dọa an ninh quốc phòng, các vụ chiếm dụng thô bạo và bừa bãi đất của dân diễn ra khắp cả nước, vụ ông sếp công an khoe là đã đánh sập 300 trang mạng, vụ Đảng đứng trên luật pháp, đứng trên quốc hội nên đẻ ra tham nhũng tràn lan…đều do ông Vũ nói theo cảm tính, thiếu chứng cứ, mà cho dù có chứng cứ đi nữa thì nhà nước vẫn đúng, chẳng qua là ông Vũ chưa đủ trình độ để hiểu những “ý đồ chiến lược lớn” của Đảng đó thôi.
Vậy thì: Có phải vì quần chúng hời hợt nên mới hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ? Có thật ông Cù Huy Hà Vũ chưa đủ trình độ để hiểu những ý đồ chiến lược lớn của Đảng nên những lý lẽ của ông chưa đủ thuyết phục?
Tôi lại nghĩ: những vấn đề ông Vũ nêu ra đều là những sự thật hiển nhiên ai cũng biết: trí thức cũng biết, người bình dân cũng biết, chị bán vé số cũng biết, bác phu khuân vác ở bến tàu cũng biết, em bé đánh giày cũng biết mà không cần ai thuyết phục. Nếu như ông Vũ có lập luận dài dòng là vì nhu cầu tự biện hộ trước tòa chứ thực ra những vấn đề minh bạch như vậy thì làm gì phải đặt vấn đề thuyết phục hay không thuyết phục!?
Ở Việt Nam hiện nay chỉ có 3 loại người không tin những lời ông Cù Huy Hà Vũ, đó là: một số ít đảng viên cộng sản có trình độ văn hóa thấp, một số người được nhà nước cho đặc quyền đặc lợi quá lớn và những kẻ cơ hội.
Giáo sư Ngô Bảo Châu thuộc loại nào?
Để trả lới câu hỏi này xin trích mấy dòng sau đây của tác giả Nguyễn Tường An:
“Hai câu đầu: «Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt» là viết cho Đảng đọc. Giáo sư muốn khẳng định ngay với nhà cầm quyền Việt Nam rằng mình không «cùng hội cùng thuyền» với Cù Huy Hà Vũ.”
Phần tôi, tôi thấy câu nói của ông Ngô Bảo Châu tuy ngắn gọn nhưng nó đã “phủi” toàn bộ công trình biên khảo của Cù Huy Hà Vũ, đã ken-xồ mọi công lao đóng góp của ông CHHV và biến bảy năm tù của ông Vũ trở thành vô nghĩa. Có một số người nghĩ rằng câu nói ấy ông Châu đã khen ông Vũ nhưng tôi lại thấy đó là một đòn rất hiểm và thật ác đối với một người đã vì nghĩa mà hy sinh thân mình.
Ở một đoạn khác tác giả Nguyễn Tường An lại viết:
“Tôi biết nhiều trí thức chưa đủ dũng cảm để lên tiếng trước vụ Cù Huy Hà Vũ. Nhưng thà im lặng còn hơn bóp méo sự thật. La moitié de la vérité ce n’est pas la vérité – Một nửa sự thât không còn là sự thật.
Ngược lại, giáo sư Ngô Bảo Châu cũng có quyền nói «những lý lẽ» Cù Huy Hà Vũ đưa ra «không thấy có tính thuyết phục đặc biệt», nhưng ít nhất giáo sư cũng nên phân tích cụ thể: «Những lý lẽ» đó là gì? Vì sao giáo sư không thấy thuyết phục? Điều này rất cần thiết để đảm bảo công bằng cho người vắng mặt, hơn nữa một người đang bị nhà cầm quyền Việt Nam giam giữ, một người không thể tự bảo vệ mình. (Paris 8 tháng 4 năm 2011)”
Về ý kiến ông giáo sư cho rằng ông CHHV là người không tầm thường và ví ông như Kinh Kha gì gì đó.. thì tôi xin trích một comment của một độc giả đăng trên Blog Lề Bên Trái như sau:
“Tuy nhiên, khi ca ngợi CHHV, GS đã so sánh Anh với Hector, Turnus và Kinh Kha, những kẻ đầy dũng khí nhưng đều đi vào trận một cách tuyệt vọng và chết trong bi thảm. Khó mà đồng ý với cách so sánh như vậy. CHHV đang dẫn đầu cả một phong trào, và phong trào đó sẽ dành thắng lợi! Dù bị còng tay, nhưng Anh vẫn đang ở thế thượng phong.” (Nguyễn Tiến Dũng | 07/04/2011 lúc 8:22 sáng)
*
Thực sự khi mới đọc những lời “bình luận” của ông Ngô Bào Châu tôi cũng muốn bỏ qua cho ông ta và tôi đã đi tản bộ ngoài bờ sông để quên đi những điều nhảm nhí, nhưng có một cái gì đó, đúng ra là có một cái mùi gì đó nó cứ phảng phất trong không khí, ban đầu tôi tưởng đó là thứ mùi do nước thải từ cái xóm nhà bên kia sông chảy xuống sông, nhưng lâu nay tôi vẫn thường tản bộ quanh đây sao không nghe thấy? Đó là một thứ mùi rất đặc biệt, nó ngai ngái, thơm không ra thơm, thúi không ra thúi, vừa giống nước đái heo vừa giống mùi nước hoa hảo hạng của Pháp. Cuối cùng chịu không nổi tôi đành quay trở về. Ngay lúc đó trong đầu tôi chợt hiện ra đáp án: đó là cái MÙI CƠ HỘI.
Con chó chạy ra đón tôi. Tôi ôm lấy nó vào lòng, chợt thấy lòng rung chuyển vì một xúc động kỳ lạ: con vật nhỏ bé này sao mà cao quý đến thế! Nó là hiện thân của chân thật, của lòng dũng cảm và nhân hậu.
Chợt nhớ một người bạn thân, đang dạy toán tại một trường đại học nọ, anh đã tưởng tượng ra cuộc phỏng vấn David Hilbert, người Đức, nhà toán học hàng đầu thế giới hồi đầu thế kỷ XX, để nói lên một thực tế khá bất ngờ:
Trích…
“Giáo sư David Hilbert: Đúng, không thể có vật lý, hóa học và khoa học – kỹ thuật nói chung nếu không có toán học. Ví dụ như khi nghiên cứu về chuyển động của các vật thể theo quan điểm cổ điển thì không thể không dùng đến những khái niệm toán học như “đạo hàm”, “tích phân”, còn nghiên cứu chuyển động của các hạt vi mô thì không thể không dùng cái gọi là “lý thuyết toán tử” hoặc “lý thuyết nhóm”,… Nhưng anh bạn biết không: tất cả những thứ được dùng trong vật lý, hóa học và các khoa học ứng dụng chiếm không đến 1/1000 những thứ mà các nhà toán học đã “sáng tạo” ra, và những thứ toán đắc dụng lại thường không phải do những người chỉ chuyên về toán, mà là do những người đồng thời là nhà vật lý hoặc thậm chí nhà kinh tế học, làm ra. Newton, Lagrange hay Minkowski, von Neumann,… là những người như vậy.”
Vậy thì việc “giải được cái bổ đề” gì gì đó…liệu có đem lại một chút cá, chút thịt nào cho bữa ăn của những gia đình khu ổ chuột? Liệu những bệnh nhân đang nằm la liệt, vắt vẻo như những tử thi nơi hành lang bệnh viện Ung Bướu TPHCM, bệnh viện Chợ Rẫy, bệnh viện Chấn Thương Chỉnh Hình… có đem cái “bổ đề” của ông Châu ra “sắc thuốc” mà uống được không, hay rốt cuộc cũng chỉ có mỗi mình ông Châu hưởng lợi?
Từ “công trình lý thuyết” đến áp dụng thực tiễn là một khoảng cách rất xa, và gần như xa vô tận trong bối cảnh xã hội Việt Nam hiện nay, vậy thì công trình ấy sẽ đem lại lợi ích gì cho dân tộc?
Thế giới ngày nay là một thế giới của tiền và quyền lực, các ý thức hệ đã trở nên vô nghĩa rồi. Trên bình diện quốc tế chỉ có 2 phe đối kháng nhau: các siêu cường là những ông chủ còn các nước nghèo, nước nhỏ là thuộc hạ. Trên bình diện quốc gia thì giai cấp cầm quyền và đám nhà giàu là những ông chủ còn đám dân đen nghèo khổ là tôi tớ. Vì thế người trí thức chỉ có một chọn lựa: hoặc là anh đứng về phía dân đen để đấu tranh cho các quyền cơ bản của họ, cho miếng cơm manh áo của họ (có thể đấu tranh với bất cứ hình thức nào tùy hoàn cảnh, thậm chí im lặng, chỉ đấu tranh trong suy nghĩ, trong nhận thức, nhưng đừng nước đôi, đừng hai mặt), còn nếu anh quay lưng lại với dân nghèo, phủ nhận cuộc đấu tranh của nhân dân thì có nghĩa là anh đồng lõa, thậm chí đứng hẳn về phía quyền lực để hưởng vinh hoa phú quý.
Thái độ đứng giữa, thái độ “phi chính trị” là ảo tưởng. Đó là một vị trí không có thật, lập lờ, không sòng phẳng, thiếu minh bạch và… bịp. Tiếc thay đã từng có những nhà văn, những nhà trí thức, những nhà khoa học tự cho mình đứng ngoài chính trị, tức là “đứng giữa”.
Còn nhớ hồi chiến tranh, có lần ông Trần Bạch Đằng (bí danh Tư Ánh, từng làm bí thư thành ủy Sài Gòn-Gia Định, trưởng ban tuyên huấn Trung ương Cục Miền Nam) nói về lực ”lượng thứ ba” (tức là lực lượng đứng giữa Mặt Trận GPMN và chính quyền Sài Gòn), ông hỏi các học viên: “Các đồng chí biết “lực lượng thứ ba” là gì không? Nó là lực lượng đứng giữa. Đứng giữa là đứng chỗ nào? (ông chỉ tay vào giữa hai đùi mình, nói tiếp).. nói trắng ra nó là cái con kẹc!)
Lúc anh Tư Ánh nói câu đó, giáo sư Ngô Bảo Châu chưa sinh ra đời!ĐÀO HIẾU http://daohieu.wordpress.com
Entry filed under: NGÔ BẢO CHÂU - Phảng phất một cái mùi.... Tags: .
Phản ứng dữ dội vuốt mặt không kịp với độ ô nhục của vụ xử án
Vụ xử án Ls Cù Huy Hà Vũ ngày 4-4 vừa qua đã lập tức vấp phải phản ứng tức thời, mạnh mẽ từ trong cũng như từ ngoài nước.
Ngay tại tòa, bị cáo hô lớn: «Tổ Quốc, Nhân dân sẽ phá án cho tôi!». Cũng ngay giữa phiên tòa Ls Nguyễn Thị Dương Hà, vợ Ls Hà Vũ tuyên bố «phiên toà vi phạm pháp luật, vô giá trị, chúng tôi kháng án». Ngay khi phiên tòa kết thúc, 4 luật sư bào chữa cho bị cáo ra tuyên bố chung «việc xét xử vi phạm luật tố tụng, không công bố các tài liệu làm chứng cứ để biện luận, các luật sư chưa hề bào chữa, do đó việc tuyên án là vô giá trị». Luật sư Trần Lâm công khai yêu cầu hủy bỏ ngay bản án vừa tuyên vì trái luật.
Ngay trong ngày, người phát ngôn Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ nói lên «mối quan tâm sâu sắc của chính phủ Hoa Kỳ đối với bản án trái pháp luật và trái với cam kết của chính phủ Việt Nam về xây dựng Nhà nước pháp quyền». Đại sứ mới của Hoa Kỳ ở Việt Nam David Shear trình bày trước Thượng Viện Mỹ vụ án phi lý này cũng như vụ bắt 2 ông Phạm Hồng Sơn và Ls Lê Quốc Quân ngay tại cổng tòa án, yêu cầu Việt Nam phải trả tự do ngay cho họ. 27 nước trong khối Liên hiệp châu Âu cũng kịp thời lên tiếng, chỉ rõ vụ xử án đã không theo trình tự như luật định.
Từ châu Úc, nhà nghiên cứu Carl Thayer nhận xét rằng sau vụ án, lực lượng ủng hộ Ls Hà Vũ sẽ tăng rất mạnh, uy tín của đảng cầm quyền chắc chắn sa sút thêm.
Ở trong nước không một tờ báo lề phải nào tường thuật phiên tòa, cũng không tờ nào dám nói lên việc làm sai trái của Hội đồng Xét xử, nhưng cũng không tờ báo nào dám lên tiếng bênh vực chính quyền trong vụ xét xử độc đoán đến mức phi lý và ngang ngược này.
Trong khi đó, cũng có những lời phát biểu rất đáng ghi nhận.
Ông Phạm Toàn, nhà sư phạm và nhà dịch thuật nổi tiếng, luôn cân nhắc thận trọng từng câu từng chữ, cho rằng cuộc xét xử là «lưu manh» và «ô nhục». Một phiên tòa «lưu manh» là phiên tòa bất chấp lẽ phải, đạo lý, luật pháp, dùng quyền lực ức hiếp người dân lương thiện, yêu nước,bất cần giữ gìn bộ mặt sạch sẽ của nhà nước, tự bôi một vết nhơ lớn lên ngành tư pháp.
Ông Hà Văn Thịnh, giáo sư Sử học Đại học Huế cho rằng đây là một bản án tệ hại, một sự kiện đáng thất vọng và đau buồn cho đất nước này; với bất công phi lý đến cùng cực như vậy, biết bao giờ người dân này mới đứng thẳng dậy, mới ngóc đầu lên được.
Gíáo sư Ngô Bảo Châu, một nhân tài trẻ từng ký kiến nghị yêu cầu ngưng lập tức việc khai thác bauxite trên địa bàn Tây Nguyên, cho rằng bộ máy xét xử đã lo sợ, không dám nghe lời tự bào chữa của bị cáo, vì tự biết không thể đối đáp và không có lý do để buộc tội, nên đành tuyên án mà không có bào chữa và luận tội, làm cho phiên tòa vô giá trị. Đây là một nhận xét độc đáo: quan tòa lo sợ bị cáo, trong khi tại tòa bị cáo Hà Vũ lại tự tin, đàng hoàng, chỉ yêu cầu được xử đúng luật. Giáo sư Ngô Bảo Châu còn mỉa mai là nên cho các quan tòa đi làm việc khác, họ không thể cầm cân nảy mực trước tòa án.
Em sinh viên Huỳnh Thục Vy, sinh viên luật học ở Tam Kỳ, cũng góp ý cho rằng Ls Hà Vũ thực sự là tiêu biểu cho Lương tâm Thời đại, và không phải chỉ Hội đồng Xét xử sợ anh, mà thật ra là cả giới lãnh đạo cao nhất của chế độ độc đảng sợ anh, trả thù anh, bịt mồm anh. Nhưng họ đã tính nhầm, họ cố làm ngơ trước sự kiện hàng loạt chế độ độc đảng đổ sập hàng loạt do tham nhũng, bạo hành, bắt giam các chiến sỹ dân chủ, như những tên Saddam Hussein, Ben Ali, Gadhafi, Gbagbo ngay nhãn tiền chúng ta.
Ngoài những ý kiến cá nhân trên đây, rất đáng chú ý là sự lên tiếng của các đoàn thể trong và ngoài nước, các nhóm và tập thể, các mạng internet và các bloggers cá nhân, kể ra không sao hết. Từ tổ chức Phật giáo Thống nhất của Cụ Thích Quảng Độ đến tập thể Công giáo Thái Hà, Xã Đoài, Tam Tòa, từ nhóm Tin Lành Menonite đến các nhóm Cao Đài, Hòa Hảo ở Tây Ninh và Long Xuyên, với hình thức và sáng khiến nhiều vẻ, truyền đơn, áp phích, áo in hình, in chữ, các cuộc xuống đường, trao đổi, hội thảo, gửi bó hoa, lẵng hoa đến nhà anh chị Hà Vũ – Dương Hà, các cuộc rước nến cầu nguyện, các bài thơ, bài văn, tranh biếm họa…
Có thể nói chưa bao giờ chế độ độc đảng lại bị lên án tới tấp, tơi bời, không kịp chống đỡ, bị các đòn vạch mặt đuối lý, phi pháp té tát không kịp lau rửa mặt như lần này.
Ở trong tù, được những tin trên đây, chắc chắn Ls Hà Vũ vui lòng, phấn chấn, được an ủi và động viên nhiều lắm. Khắp nơi, bà con ta hãy chất vấn viên Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao về vụ án này, xem ông ta có sẵn sàng duyệt bản án đã tuyên hay không, và bao gìờ sẽ tổ chức phiên tòa phúc thẩm? Trong dịp bầu và sau khi bầu Quốc hội mới 20-5-2011 hãy chất vấn các đại biểu về vụ án này, về cải cách tư pháp, về xây dựng Nhà nước pháp quyền. Hãy nêu lên sự bất công khổng lồ và khủng khiếp : người yêu nước thương dân, quan tâm bảo vệ môi trường toàn xã hội thì bị tù đày rất nặng, còn bọn tội phạm tàn phá chia chác 5 tỷ đôla trong vụ phá sản đại công ty Vinashin thì thoát tội, vẫn ngang nhiên ngoài vòng pháp luật!
Những nghị quyết, sắc lệnh, nghị định về cải cách hành chính, về cải cách tư pháp đến nay chỉ là trò đùa, trò giả vờ, trò ma giáo trong chế độ độc đảng. Nó phi lý, tệ hại đến độ người dân không thể nào chịu đựng thêm được nữa, và thế giới không thể bỏ qua được.
VOA Bùi Tín Blog
“Luật Sư Của Qủy” là “chùm chữ, nhờ thấm nhuần “đạo đức bác Hồ “ kiểu (bác) cầm nhầm “Ngục Trung Nhật Ký” của một người tù Trung Hoa làm của mình, hay “Bản Án Chế Độ Thực Dân Pháp” của ai đó mà theo bà Thuỵ Khuê “đã sưu khảo văn bản cùng nội dung và kết luận chắc nịch là Hồ Chí Minh chưa đọc quyển Bản Án chế độ thực dân Pháp. Nói gì đến là tác giả ?”, bần Chổi mượn đại của Toà án Phong Thánh Vatican để làm tựa đề bài.. quét rác hôm nay. Bần chổi “khiêm tốn nhường ấy”, tuy nhiên phải tự khen một phát, rằng mình ăn cắp thì nói là là ăn cắp chứ không quanh co chối tội ; đại khái là thấp hèn như cái chổi nhưng vẫn biết lòng tự trọng. Chủi cùn cũng có tư cách
của cái chổ ủi cùn ...khi tự ý nhân danh “luật sư của qủy” đứng biện hộ miễn phí cho phe có sừng có đuôi có cái lưỡi đỏ khè trong phiên toà ngày ấy.
Đó là ngày Toà Án Nhân Dân Hà Nội xử mà không cần trình ra cáo buộc theo luật tố tụng để xét Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ có tội hay không. Dù muốn dù không, dù đi theo “lề Trái” hay “lề Phải”, không ai chối cãi Ngày 4 Tháng 4 Năm 2011sẽ lẫm liệt oai phong ,như đoàn quân chiến thắng Điện Biên trở về Hà Nội năm nào, tiến vào lịch sử của nền Tư Pháp nước CHXHCN- thương ôi phải thêm hai chữ- VN. Phía thì gọi là ngày “đập tan âm mưu chống nhà nước xhcn của thằng con của một kẻ khai quốc công thần vừa là bạn của bác Hồ; phía thì cho là ngày “Công Đâm Đại Thắng.”
“Lề Trái, Lề Phải” đã phân ranh rõ như thế, nhưng xét thấy sau ngày 4.4, đọc trên mạng lưới thông tin toàn cầu chỉ rặt một luận điệu ủng hộ phe “ Lề Trái” là nghe được, ( báo của “Lề Phải” thì lác đác nhưng chưa đọc đã biết họ viết gì, và thậm chí đã viết sẵn trước khi tòa xử án; và đọc cũng như không , vì đã có lời chép rằng “đừng tin những gì báo Lề Phải viết” ) bần Chổi bèn nghĩ tới cảnh con mèo cụt đuôi . Phe” Lề Phải” đang kinh qua thời kỳ quá độ “tiu nghỉu như con mèo cụt đuôi”. Gạt sang một bên luận điệu của “phe địch” lợi dụng cơ hội để “chống phá tổ quốc”, chỉ cần phe ta phát biểu , phe ta cũng đủ.cụt hai tai mèo:
Giáo sư Ngô Bảo Châu,người mới được đảng ta thấy sang bắt quàng làm họ “Nobel Toán học”, níu vai bá cổ biếu ngôi nhà ở Hà Nội trị giá 600.000 (sáu trăm nghìn ) Đô-la Mỹ, đang “ngọng miệng của chùa miệng”, cũng phải , sau khi rào trước, “Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt.”, cũng phải tự cạy miệng :
“Có cố tình làm mất thể diện quốc gia, chắc cũng khó mà làm hơn mấy ông bà này.”
Giáo sư Phạm Toàn: “ Một phiên tòa lưu manh, ô nhục” Giáo sư Nguyễn Huệ Chi: “Một phiên tòa lụp chụp với lời tuyên án lấy được kiểu đó mà không bị tuyên hủy để xử lại thì, nếu đất nước không còn mấy nơi trồng cau, hẳn là phải quàng chiếc khăn sùm sụp che mặt trước công luận trong nước và cả thế giới. Than ôi!”
Giáo sư Hà Văn Thịnh: “ Tệ hại, thất vọng và đau buồn” . Cựu Phó TBT Báo Nhân Dân, Đại tá Bùi Tín: “Đây là một sự khiêu khích ngang nhiên và thô bạo đối với nhân dân lương thiện, có công tâm, yêu nước và yêu công lý.”
Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh: “Tôi nghĩ người ta đã bắt thì nhất định sẽ xử. Tôi không quan tâm! Nhưng mà, nhân đi ăn phở và đi uống bia, tôi được nghe những người đi dự về họ kể; phóng viên và người uống bia với nhau họ tả lại…thì tôi thấy từ ngày Cách mạng Tháng Tám đến nay chưa từng có một phiên tòa nào có cảnh tượng như thế!
Dư luận họ cho rằng, không phải ông Chánh án phiên tòa xử, mà ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng xử đấy. Hôm nay nghe các đài tôi thấy báo chí, bản tin điện tử của rất nhiều nước chỉ trích Việt Nam ta mạnh quá! Tôi buồn quá và cảm thấy xấu hổ!” Luật sư Trần Đình Triển: “ Phiên toà có một không hai” Bần Chổi định mượn “Luật sư của qủi” cãi thí cô hồn cho “con mèo cụt đuôi”, nhưng theo binh thư “biết địch biết ta trăm trận trăm thắng”, mà biết phe ta tự xỉ vả phe ta như thế, nào “làm mất thể diện quốc gia”; nào “phiên toà lưu manh, ô nhục”; nào “tệ hại và đau buồn”; nào ” khiêu khích ngang nhiên và thô bạo đối với nhân dân lương thiện”; nào là “Tôi buồn quá và cảm thấy xấu hổ”; nào là “Phiên Toà có một không hai”. Phiên Toà xử nhưng không cần xét Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ ngày 4.4.2011 mà theo lời ông luật sư do nhà nước CHXHCNVN đào tạo nên phán là một phiên toà “có một không hai” tức là một phiên toà chẳng giống ai.
Tòa án mà chẳng giống ai: Toà án mà chẳng giống con giáp nào thì “Luật sư của quỹ” cũng đành bó tay, chào thua ngài chánh án, toà án nước Công Hoà xã Hội Chủ Nghĩa - thương ôi hai chữ- Việt Nam .
LUẬT SƯ CỦA QỦY
của cái chổ ủi cùn ...khi tự ý nhân danh “luật sư của qủy” đứng biện hộ miễn phí cho phe có sừng có đuôi có cái lưỡi đỏ khè trong phiên toà ngày ấy.
Đó là ngày Toà Án Nhân Dân Hà Nội xử mà không cần trình ra cáo buộc theo luật tố tụng để xét Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ có tội hay không. Dù muốn dù không, dù đi theo “lề Trái” hay “lề Phải”, không ai chối cãi Ngày 4 Tháng 4 Năm 2011sẽ lẫm liệt oai phong ,như đoàn quân chiến thắng Điện Biên trở về Hà Nội năm nào, tiến vào lịch sử của nền Tư Pháp nước CHXHCN- thương ôi phải thêm hai chữ- VN. Phía thì gọi là ngày “đập tan âm mưu chống nhà nước xhcn của thằng con của một kẻ khai quốc công thần vừa là bạn của bác Hồ; phía thì cho là ngày “Công Đâm Đại Thắng.”
“Lề Trái, Lề Phải” đã phân ranh rõ như thế, nhưng xét thấy sau ngày 4.4, đọc trên mạng lưới thông tin toàn cầu chỉ rặt một luận điệu ủng hộ phe “ Lề Trái” là nghe được, ( báo của “Lề Phải” thì lác đác nhưng chưa đọc đã biết họ viết gì, và thậm chí đã viết sẵn trước khi tòa xử án; và đọc cũng như không , vì đã có lời chép rằng “đừng tin những gì báo Lề Phải viết” ) bần Chổi bèn nghĩ tới cảnh con mèo cụt đuôi . Phe” Lề Phải” đang kinh qua thời kỳ quá độ “tiu nghỉu như con mèo cụt đuôi”. Gạt sang một bên luận điệu của “phe địch” lợi dụng cơ hội để “chống phá tổ quốc”, chỉ cần phe ta phát biểu , phe ta cũng đủ.cụt hai tai mèo:
Giáo sư Ngô Bảo Châu,người mới được đảng ta thấy sang bắt quàng làm họ “Nobel Toán học”, níu vai bá cổ biếu ngôi nhà ở Hà Nội trị giá 600.000 (sáu trăm nghìn ) Đô-la Mỹ, đang “ngọng miệng của chùa miệng”, cũng phải , sau khi rào trước, “Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt.”, cũng phải tự cạy miệng :
“Có cố tình làm mất thể diện quốc gia, chắc cũng khó mà làm hơn mấy ông bà này.”
Giáo sư Phạm Toàn: “ Một phiên tòa lưu manh, ô nhục” Giáo sư Nguyễn Huệ Chi: “Một phiên tòa lụp chụp với lời tuyên án lấy được kiểu đó mà không bị tuyên hủy để xử lại thì, nếu đất nước không còn mấy nơi trồng cau, hẳn là phải quàng chiếc khăn sùm sụp che mặt trước công luận trong nước và cả thế giới. Than ôi!”
Giáo sư Hà Văn Thịnh: “ Tệ hại, thất vọng và đau buồn” . Cựu Phó TBT Báo Nhân Dân, Đại tá Bùi Tín: “Đây là một sự khiêu khích ngang nhiên và thô bạo đối với nhân dân lương thiện, có công tâm, yêu nước và yêu công lý.”
Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh: “Tôi nghĩ người ta đã bắt thì nhất định sẽ xử. Tôi không quan tâm! Nhưng mà, nhân đi ăn phở và đi uống bia, tôi được nghe những người đi dự về họ kể; phóng viên và người uống bia với nhau họ tả lại…thì tôi thấy từ ngày Cách mạng Tháng Tám đến nay chưa từng có một phiên tòa nào có cảnh tượng như thế!
Dư luận họ cho rằng, không phải ông Chánh án phiên tòa xử, mà ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng xử đấy. Hôm nay nghe các đài tôi thấy báo chí, bản tin điện tử của rất nhiều nước chỉ trích Việt Nam ta mạnh quá! Tôi buồn quá và cảm thấy xấu hổ!” Luật sư Trần Đình Triển: “ Phiên toà có một không hai” Bần Chổi định mượn “Luật sư của qủi” cãi thí cô hồn cho “con mèo cụt đuôi”, nhưng theo binh thư “biết địch biết ta trăm trận trăm thắng”, mà biết phe ta tự xỉ vả phe ta như thế, nào “làm mất thể diện quốc gia”; nào “phiên toà lưu manh, ô nhục”; nào “tệ hại và đau buồn”; nào ” khiêu khích ngang nhiên và thô bạo đối với nhân dân lương thiện”; nào là “Tôi buồn quá và cảm thấy xấu hổ”; nào là “Phiên Toà có một không hai”. Phiên Toà xử nhưng không cần xét Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ ngày 4.4.2011 mà theo lời ông luật sư do nhà nước CHXHCNVN đào tạo nên phán là một phiên toà “có một không hai” tức là một phiên toà chẳng giống ai.
Tòa án mà chẳng giống ai: Toà án mà chẳng giống con giáp nào thì “Luật sư của quỹ” cũng đành bó tay, chào thua ngài chánh án, toà án nước Công Hoà xã Hội Chủ Nghĩa - thương ôi hai chữ- Việt Nam .
No comments:
Post a Comment